Härryda-Posten har tidigare rapporterat om ett uppmärksammat inlägg i en lokal och offentlig Facebook-grupp. Inläggets författare beskriver hur hen bevittnat “en ung kille” som kastat stenar mot sin hund vid en badplats i Landvetter. En sten ska ha träffat hunden och bilder på både pojken och hunden bifogades också i inlägget.
Inlägget har kommenterats runt 150 gånger och delats drygt 50 gånger.
Många användare uttrycker ilska, oro och frustration över händelsen. Vissa skriver att de känner till hunden och pojken sedan tidigare. En användare påpekar att hen redan polisanmält en annan händelse, i början av året. Sofia Jigström som är stationsbefäl i lokalpolisområde Storgöteborg syd har bekräftat för tidningen att hunden inte längre far illa.
En diskussion berör pojkens bakgrund. Flera användare diskuterar hans ursprung och identitet. En person offentliggjorde en adress där hen menar att pojken och hans familj bor. Flera personer fyller i att de sedan tidigare känner till “familjen och hunden”.
Ängla Pändel är advokat och ordförande för Institutet för juridik och internet. Hon är framför allt insatt i frågor som bland annat förtal och internetjuridik.
”Kan utgöra förtal”
Hon är kritisk till vissa av kommentarerna och menar att det rör sig om brottet förtal.
– Att utpeka någon som klandervärd eller brottslig kan utgöra förtal och att peka ut någon för djurplågeri är ett sådant exempel. Att dela bilder och filmer är definitivt en del av utpekandet då dessa gör det möjligt att identifiera den utpekade.
Förtal innebär att en person får sitt anseende skadat. I Sverige står avsikten i fokus vilket innebär att även om uppgiften är sann så kan det vara straffbart. Lagen ger dock utrymme i att det kan vara försvarligt att lämna en uppgift. Om uppgiften har högt allmänintresse.
– I sådana här fall är det osannolikt att det kan ses som försvarligt att peka ut någon som är så ung, för så pass allvarliga påståenden. Det är inte försvarligt bara för att vissa anser att den utpekade också har begått något klandervärt eller brottsligt, säger Ängla Pändel och tillägger:
– Det är allvarligt att ta till de här metoderna och särskilt allvarligt är det att peka ut ett barn på detta sätt. Ser man något brottsligt bör man istället anmäla till polisen.
”Åklagare skulle kunna driva vidare detta fall”
I Facebook-diskussionen menar två personer att pojken borde utsättas för samma sak. En person skriver: "Om jag ser detta kommer jag ta hunden! Troligtvis kommer jag också kasta en sten tillbaka på ungen." En annan person skriver: "Kasta en stenjävel i huvudet på den äckliga snorungen".
– När det kommer till olaga hot så krävs det att det skapar en allvarlig fruktan, och att brottet faktiskt ska kunna förverkligas. I de här kontexterna så kan det vara lite svårt att hota någon genom ett inlägg som inte är direkt riktat till pojken eller syftar till att hotet ska nå pojken ifråga, säger Ängla Pändel.
Vanligtvis driver inte en åklagare vidare ett misstänkt förtal, såvida inte brottet anmälts av den utsatta och det är påkallat ur allmän synpunkt. Om personen är under 18 år, så får åklagare väcka åtal om det är påkallat från allmänhet synpunkt även om den drabbade inte själv anmäler det.
– Jag ser att en åklagare skulle kunna driva vidare detta fall. Rent juridiskt tittar man på hur allvarlig kränkningen är av den personliga integriteten och privatlivet och vilka konsekvenser det kan få för den enskilda.
Vem det är som har det yttersta ansvaret för kommentarer som kan vara brottsliga, och postas i en Facebook-grupp skiljer sig från fall till fall. Den person som administrerar en grupp kan hållas ansvarig för uppenbara fall av bland annat olaga hot eller hets mot folkgrupp, men däremot inte för förtal.
Och om en gruppansvarig inte kan ansvara, så kan fortfarande varje enskild person ansvara sina egna inlägg.
LÄS MER:Uppror på Facebook efter inlägg om pojke som kastade sten på hund
