I början av förra året fick mannen, som är i 90-årsåldern, ett samtal av en person som påstod att han hette Niklas Olsson och tillhörde Nordeas kontor i Mölnlycke, där mannen är kund.
Den falska bankmannen ska ha sagt till den äldre mannen, som i sin tur ska ha haft ett möte inbokat på kontoret, att banken behövde koder från bankdosan, som förberedelser inför mötet, då banken skulle byta betalsystem och bankdosor.
Misstänker ”insiderproblem” hos Nordea
Trots att Mölnlyckebon, enligt anmälan till Allmänna reklamationsnämnden, ARN, ska ha reflekterat över att mötet på bankkontoret var uppgifter som bara banken borde känna till, kände han sig först lite tveksam till att lämna ut koderna.
Han ska ha velat kontrollringa numret som personen ringde ifrån, men blev istället övertalad av personen i andra änden av luren att kontrollera telefonnumret mot en gammal faktura, vilket han till slut gjorde.
Det var först i efterhand som han upptäckte att en siffra i numret inte stämde. Och då hade han hunnit lämna ut svarskoder från bankdosan, som det gick att skapa ett nytt bank-id med.
Det hela slutade med att 360 000 kronor försvinner från den äldre mannens konto, genom två transaktioner.
Mannen polisanmälde händelsen, och kräver att Nordea ersätter summan som han blev av med i samband med bedrägeriet.
När detta inte har skett har den drabbade gått vidare och anmält Nordea till ARN.
Den äldre mannen skriver i sin anmälan att det kan röra sig om ”insiderproblem hos Nordea, troligen lokalt på deras kontor i Mölnlycke”. Ett exempel på det, anser mannen, var uppgiften om det inbokade mötet på banken.
Nordea motsätter sig kravet
Banken vill inte ersätta mannen och menar, i ett yttrande till ARN, att bedrägeriet var möjligt eftersom bankdosans koder lämnats ut till en okänd person:
”Någon Niklas Olsson finns inte, och har inte heller funnits, på bankkontoret i Mölnlycke”.
Transaktionerna som utförts från den äldre mannens konto har skett med hjälp ”av den säkerhetslösning, kort och dosa”, som kunden fått, och är därmed inte ”några obehöriga transaktioner i betaltjänstlagens mening”.
Banken menar också att mötet på banken ska ha avbokats innan kunden fick det aktuella samtalet och tillbakavisar uppgifter om att de skulle vara medskyldiga till att ha lämnat ut information om kunden:
”Blott hans antagande – vilket Nordea bedömer grundlöst - kan inte, utan att det visas riktigt, ligga till grund för en ersättningsskyldighet”.
ARN vill att Nordea ersätter kunden för bedrägeriet
Efter att ha tittat på ärendet går ARN nu på kundens linje och rekommenderar, i sitt beslut, att banken går den äldre mannen till mötes:
”Det är oklart hur bedragaren kände till mötet även om banken anfört att mötet hade bokats av. Utredningen visar därmed att det var fråga om ett förslaget bedrägeri”.
Nämnden menar att mannen redan har dragit bort 12 000 kronor från den förlorade summan som han vill ha ersatt från banken. Detta på grund av grov oaktsamhet runt de obehöriga transaktionerna, i enlighet med lagen om betaltjänster.
ARN skriver också att mannens höga ålder får ”anses vara av betydelse” när hans agerande ska bedömas. Det framgår att kunden trott att det var Nordea som kontaktade honom och det är inte heller bevisat han ”avsiktligt överlämnat svarskoderna till en obehörig person”.
Det finns inte heller något som talar för att han såg en risk med att de obehöriga transaktionerna skulle inträffa, anser nämnden.
Härryda-Posten har sökt Nordea för en kommentar.
