Nytida är en av Sveriges största omsorgskoncerner. Under merparten av Härryda-Postens granskning av gruppbostaden Hjorten i Mölnlycke har bolaget valt att i stort sett endast kommunicera med tidningen via e-post. Verksamhetschefen på plats har inte velat träffa Härryda-Posten och företagets representanter på nationell nivå har inte ens velat prata med oss i telefon. Givetvis är det allas rätt att välja hur frågor besvaras och ytterst finns det inga måsten när det gäller att svara på frågor från journalister.
Men i takt med att reportern Enes Mehmedagic artikel efter artikel har avslöjat det ena misstänkta missförhållandet efter det andra, har Nytidas kommunikation förändrats.
Först ville Nytidas pressansvarige inte ens svara på våra frågor eftersom bolaget menade att granskningen byggde på anonyma vittnesmål, en grundläggande demokratisk rättighet när det kommer till vittnesmål i press. Därefter ville en sektorchef inte ens ge ut sitt telefonnummer för följdfrågor, utan endast kommunicera via e-post.
Då hette det att bolaget ville ”reda ut eventuella missförstånd” inför anhöriga och uppdragsgivaren Härryda kommun.
Första gången Härryda-Posten ens fick träffa representanter för Nytida var när tidningens utsända själva mötte upp vid ingången till kommunhuset i Mölnlycke när bolaget kallades in till möte hos socialnämnden för att svara på frågor efter tidningens granskning.
Som bortblåst är e-postformuleringar om ”missförstånd” och påståenden till Härrydas politiker om ”missuppfattningar och felaktigheter”.
Mötet föregicks av en skrivelse till socialnämnden där Nytida påstod att ”Det finns [...] missuppfattningar och felaktigheter i tidningens rapportering. Vi har försökt påtala detta, men fann det lönlöst då redaktionen bara valde att publicera delar av våra synpunkter, eller besvarade dem med nya anonyma påståenden.”
Inga påståenden om missuppfattningar eller felaktigheter har förmedlats till tidningen. Inte heller har Nytida begärt några rättelser, ett normalt förfarande om den som granskas är måna om att rätta till eventuella misstag från tidningens sida.
I en tidigare krönika skrev undertecknad: ”Detta är en uppfattning som Nytida inte bemödat sig med att framföra till huvudreportern för granskningen eller undertecknad som ansvarig utgivare, ett märkligt förfarande eftersom vi i varje led i vår rapportering varit måna om att erbjuda Nytida möjlighet till kommentarer. Inte heller har tidningen noterat några officiella uttalanden från bolaget i deras egna kanaler där de ifrågasätter vår rapportering. Sant är att Nytida vid ett tillfälle krävt att få hela sitt e-postsvar publicerat oavkortat, vilket inte är detsamma som journalistik.”
Bara ett par veckor senare låter det helt annorlunda. Som bortblåst är e-postformuleringar om ”missförstånd” och påståenden till Härrydas politiker om ”missuppfattningar och felaktigheter”. Istället låter det såhär när sektorchefen med ansvar för Hjorten skriver, återigen i ett e-postmeddelande, till Härryda-Posten:
“Nytida välkomnar alltid granskning och uppföljning från media och ansvariga myndigheter. Viktiga områden har belysts och identifierats från tidningen, till exempel om medarbetare med missbruksproblematik.”
Det är ett uttalande som närmast är en läpparnas bekännelse.
Så här sköts alltså en undvikande kriskommunikation när Härryda-Posten granskar och ställer obekväma frågor. Från misstänkliggörande till smicker.
Fortfarande har Härryda-Posten inte fått träffa eller ens prata på telefon med Nytidas representanter.
LÄS MER:Så backade Nytida om Hjorten på tre veckor
LÄS MER:16-årige Victor Oscarsson tävlar i folkrace: ”Jättekul”
LÄS MER:Ekonom reagerar på dyr räkmacka på Landvetter flygplats
